MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124386953

GRADES/CLASSES OF HARD WHEAT EXPORTED FROM THE UNITED STATES: ANALYSIS OF DEMAND AND TRENDS 1986-2003

2004· preprint· en· W3124386953 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce L. Dahl, William W. Wilson

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Market shareAgricultural economicsMarket segmentationBusinessEconomicsMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions have emerged in the United States and Canada regarding the role and function of quality in international markets. One has been the definition and composition of different market segments, with a particular focus on higher quality customers. In this study, trends in U.S. wheat exports are analyzed by class, grade, protein, and market segment. Analysis shows trends toward increases in exports of higher grades of Hard Amber Durum (HAD) and Hard Red Spring (HRS); whereas, exports of higher quality grades for Hard Red Winter (HRW) appear to be moderate. Exports of HRS, HRW, and HAD show increases in proportion of exports shipped at higher protein levels and increases in the proportion of exports where protein is specified. Cluster analysis for each class indicated there have been changes through time including: dockage levels for the highest quality segments declined, the percent of shipments specifying protein increased, and there is a shift toward more market segments. Shares of export volumes for the highest quality segments for both HAD and HRS more than doubled their share of export volume from 7% to 21% for HAD and 18% to 42% for HRS, while shares for the high quality segment for HRW were similar in size to earlier periods, although two moderate quality segments did emerge that were not present in earlier periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207