Comparaison entre les frottis directs et les cultures bactériologiques effectués à partir de prélèvements trachéaux chez l'espèce équine.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to assess the relation between the direct smear observations and bacteriological results carried out on equine tracheal secretions. A total of 304 cases comprising both the direct smear (Gram stain) and the bacteriological culture, over a period of 8 years, were submitted to this retrospective study. Most of the specimens (78%) were obtained using tracheal washings while the rest (22%) originated from tracheal brushings. A total of 96 specimens (32%) were negative for both direct smear and culture. The positive predictive value of direct smears appeared high (81-96%) while the negative predictive value was lower (48-79%). Sensitivity of direct smear was considered as low and varied from 24 to 46% for tracheal brushings and from 41 to 46% for tracheal washings. Specificity of direct smear was high for both types of specimens. Results of this study indicate that the use of Gram-stained smear examination, carried out on tracheal secretions, is a technique which is specific but not very sensitive for the prediction of bacteriological culture results. Moreover, the use of tracheal washing, more than tracheal brushing, seems to increase the sensitivity of the test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».