MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31244061 · doi:10.1021/acs.est.9b01519

Inhibidores de la dihidroceramida desaturasa

2003· article· en· W31244061 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gemma Fabriàs, Amadeu Llebaria, Gemma Triola Guillem

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To estimate greenhouse gas (GHG) emission reductions of electric vehicles (EVs) deployment, it is important to account for emissions from electricity generation. Since such emissions change according to temporal patterns of electricity generation and EV charging, this study operationalizes the concept of marginal emission factors (MEFs) and uses person-level travel activity data to simulate charging scenarios. Our study is set in the Greater Toronto and Hamilton Area in Ontario, Canada. After generating hourly MEFs using a multiple linear regression model, we estimated GHG emissions for EV charging at two EV penetration rates, 5% and 30%, and five charging scenarios: home, work and shopping, night, downtown vs suburb, and an optimal low emission charging scenario, matching charging time with the lowest available MEF. We observed that vehicle electrification substantially reduces GHG emissions, even when using MEFs that are up to seven times higher than average electricity emission factors. With Ontario's 2017 electricity generation mix, EVs achieve over 80% lower fuel cycle emissions compared with equivalent sets of gasoline vehicles. At 5% penetration, night charging nearly matches low emission charging, but night charging emissions increase with 30% EV penetration, suggesting a need for policy that can smooth out charging demand after midnight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207