Long-Term Returns: a Reality Check for Pension Funds and Retirement Savers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Expectations for investment returns play an important role in establishing business capital cost and capital structure, as well as influencing individual savings behaviour, risk-taking, and long-term funding of institutional obligations such as pensions. Proper and realistic forecasting makes for better long-term investment decisions improving retirement planning. In this Commentary, we demonstrate why pension plan administrators and individual savers should avoid using historical rates of returns to forecast future returns, and provide our own forecast for long-term investment returns on a balanced portfolio of bonds and stocks using current and prospective market information. Our empirical analysis of Canadian data provides substantial evidence that forecasts based on past performance should not form a basis for decision-making, as they consistently point in the wrong direction. The history of stock and bond markets is punctuated with extreme situations – such as the recent global financial crisis – that make drawing on the outcome of these events inappropriate as a predictor of future performance. Thus, relying on historical performance to inform long-run return forecasts in pricing future pension liabilities is almost certain to be misleading. Prospectively, using information available as of February 2013, we predict long-term returns in the neighbourhood of 2.5 percent (0.5 percent real) on long-term bonds and of 6.9 percent (4.8 percent real) on stocks. For a balanced portfolio (50/50 split), we therefore expect a real return of 2.7 percent for the next decade. To incorporate potential risks to this scenario, we have performed a series of long-term simulations that give a sense of varied possible outcomes. We found significant downside risks. There is a 25 percent probability that portfolio returns will be lower than forecasted by more than one percentage point on a 30-year horizon, and lower by more than 2 percentage points on a 10-year horizon. Finally, we draw implications for pension funds and individual savers. The use of more realistic investment return expectations would reveal bigger pension liability for some defined-benefit pension plans. They also mean individuals should save more for their retirement to avoid a larger-than-expected drop in their retirement lifestyles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle