Internal standard application strategies in mass spectrometry imaging by desorption electrospray ionization mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: We developed a model case study to evaluate three internal standard (IS) application strategies (methods I-III) using the psycholeptic phenobarbital (PB) and the isotopically labelled IS phenobarbital-D5 (PB-D5) from in vitro dosed tissues of the golden apple snail (Pomacea diffusa) by desorption electrospray ionization mass spectrometry imaging (DESI-MSI). METHODS: In method I, the IS was deposited as microspots on top of 10 μm thick snail tissues; in method II, a thin IS film was applied; and in method III, the IS was spiked into the DESI solvent spray. DESI-MSI analyses were performed using a Thermo LTQ mass spectrometer equipped with a custom-built DESI source and two-dimensional moving stage. PB (m/z 231) and PB-D5 (m/z 236) were monitored in selected ion monitoring mode between m/z 227 and 239. RESULTS: The analytical performance of two IS strategies (methods I and II) in DESI-MSI was evaluated based on an intra- and inter-day precision assay, an accuracy assessment, and statistical analysis. In the inter-day DESI-MSI assay, method I exhibited better precision (6.5%-7.4%) than method II (10.7%-17.6%) between 10 and 100 ng/μL. In the accuracy assessment, PB quality controls of 75 ng/μL were back-calculated as 71 ± 4 and 83 ± 9 ng/μL, resulting in relative errors of -5% and 11% for methods I and II, respectively. Method III did not work under the experimental design and was not evaluated. CONCLUSIONS: Three IS application strategies were investigated and compared for a routine quantitative DESI-MSI approach. Methods I and II were not statistically significantly different as shown by a Bland-Altman plot, suggesting that these two methods can be used interchangeably. However, method III requires further research for future quantitative DESI-MSI analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».