MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124411153 · doi:10.1093/milmed/usaa299

Evaluation of Fluorescent Light Energy for the Treatment of Acute Second-degree Burns

2021· article· en· W3124411153 sur OpenAlexaff
Maiken Mellergaard, Stéphane Fauverghe, Carlotta Scarpa, Vladimir Luca Pozner, Søren Skov, Lise Hébert, Michael Engelbrecht Nielsen, Franco Bassetto, Luc Téot

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensKlox Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegree (music)FluorescenceSecond-Degree BurnMedicineOpticsSurgeryPhysicsBurn wound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The use of photobiomodulation has been proposed to improve wound healing for the last two decades. Recent development in photobiomodulation has led to the development of a novel biophotonic platform that utilizes fluorescent light energy (FLE) within the visible spectrum of light for healing of skin inflammation and wounds. MATERIALS AND METHODS: In this article, FLE was used in preliminary analysis on 18 case studies of acute second-degree burns and in a pilot study using an ex vivo human skin model. Efficacy of FLE on wound healing and tissue remodeling was evaluated by monitoring improvements in the treated tissues, assessing pain for the patients, and by performing human genome microarray analysis of FLE-treated human skin samples. RESULTS: Healing was reported for all 18 patients treated with FLE for acute second-degree burns without reported adverse effects or development of infections. Furthermore, preliminary ex vivo skin model data suggest that FLE impacts different cellular pathways including essential immune-modulatory mechanisms. CONCLUSIONS: The results presented in this article are encouraging and suggest that FLE balances different stages of wound healing, which opens the door to initiating randomized controlled clinical trials for establishing the efficacy of FLE treatment in different phases of wound healing of second-degree burns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207