MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124414965 · doi:10.1177/1740774520984860

Reopening schools safely in the face of COVID-19: Can cluster randomized trials help?

2021· article· en· W3124414965 sur OpenAlexafffund
Charles Weijer, Karla Hemming, Spencer Phillips Hey, Holly Fernandez Lynch

Notice bibliographique

RevueClinical Trials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicRandomized controlled trialFace (sociological concept)Cluster (spacecraft)Medicine2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medical educationResource (disambiguation)Cluster randomised controlled trialClinical trialPublic relationsPolitical scienceSociologyDiseaseComputer scienceSocial scienceVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has highlighted the challenges of evidence-based health policymaking, as critical precautionary decisions, such as school closures, had to be made urgently on the basis of little evidence. As primary and secondary schools once again close in the face of surging infections, there is an opportunity to rigorously study their reopening. School-aged children appear to be less affected by COVID-19 than adults, yet schools may drive community transmission of the virus. Given the impact of school closures on both education and the economy, schools cannot remain closed indefinitely. But when and how can they be reopened safely? We argue that a cluster randomized trial is a rigorous and ethical way to resolve these uncertainties. We discuss key scientific, ethical, and resource considerations both to inform trial design of school reopenings and to prompt discussion of the merits and feasibility of conducting such a trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,457
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,570
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4570,570
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0160,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,818
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TrialsMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207