MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3124427287

Ageing and Literacy Skills: Evidence from Canada, Norway and the United States

2012· preprint· en· W3124427287 sur OpenAlexafffundabout
David A. Green, W. Craig Riddell

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Mots-clésLiteracyCohort effectCohortDemographyDistribution (mathematics)PsychologyCohort studyDemographic economicsMedicineSociologyEconomicsPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the relationship between age and literacy skills in Canada, Norway and the U.S. &- countries that represent a wide range of literacy outcomes - using data from the 1994 and 2003 International Adult Literacy Surveys. In cross-sectional data there is a weak negative partial relationship between literacy skills and age. However, this relationship could reflect some combination of age and cohort effects. In order to identify age effects, we use the 1994 and 2003 surveys to create synthetic cohorts. Our analysis shows that the modest negative slope of the literacy-age profile in cross-sectional data arises from offsetting ageing and cohort effects. Individuals from a given birth cohort lose literacy skills after they leave school at a rate greater than indicated by cross-sectional estimates. At the same time, more recent birth cohorts have lower levels of literacy. These results suggest a pervasive tendency for literacy skills to decline over time and that these countries are doing a poorer job of educating successive generations. All three countries show similar patterns of skill loss with age, as well as declining literacy across successive cohorts. The countries differ, however, in the part of the skill distribution where falling skills are most evident. In Canada the cross-cohort declines are especially large at the top of the skill distribution. In Norway declining skills across cohorts are more prevalent at the bottom of the distribution. In the U.S. the decline in literacy skills over time is most pronounced in the middle of the distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetEducation Systems and Policy→Travaux en français237 207→