MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124430988 · doi:10.1088/1681-7575/abe02f

Refining the cold atom pressure standard

2021· article· en· W3124430988 sur OpenAlexafffund
Pinrui Shen, Kirk W. Madison, James L. Booth

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCold Atom Physics and Bose-Einstein Condensates
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésRubidiumPhysicsAtomic physicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In our previous work (Shen et al 2020 Metrologia 57 025015; Booth et al 2019 New J. Phys. 21 102001), we have reported the first primary quantum pressure standard based on the loss rate of cold rubidium atoms from a magnetic trap. We have shown that this standard is self-calibrating. That is, the single parameter required to quantify the pressure or particle flux impinging on the sensor atoms, σ t o t v , can be determined experimentally. In this paper, we refine our procedure to extract the trap loss rate coefficient by expressing the measured trap loss rate of the rubidium atoms as a convolution of the universal loss rate expression from Shen et al (2020 Metrologia 57 025015) and Booth et al (2019 New J. Phys. 21 102001) with the energy distribution of the rubidium atoms in the trap. We report improved σ t o t v values for 87Rb–X (X = He, Ar, Xe, H2, N2, and CO2) collision pairs. All are systematically higher than our previously reported values, although the differences are less than 2%. The calibration factor of an ionization gauge for nitrogen obtained using the cold atom standard, i g = 0.950 (19), agrees with the value obtained by NIST, i g = 0.940 (26) calibrated against their orifice flow standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetCold Atom Physics and Bose-Einstein CondensatesTravaux en français237 207