MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124431096 · doi:10.7202/1073996ar

Être parent d’un enfant adulte ayant une déficience intellectuelle au Québec; une étude qualitative exploratoire

2020· article· fr· W3124431096 sur OpenAlexaffvenueabout
Bernard Michallet, Francine Julien‐Gauthier, Lyson Marcoux, Sophie Chesneau, Claire Dumont

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude a été réalisée pour répondre à une demande d’intervenants d’un centre intégré universitaire en santé et services sociaux (CIUSSS) se questionnant sur les réalités des parents de personnes adultes vivant avec une déficience intellectuelle (DI). En effet, le système de santé fait face à de nouveaux défis et enjeux concernant le vieillissement des personnes ayant une DI et les services qui leur sont offerts ainsi qu’à leurs parents. Il semble par conséquent primordial d’explorer le vécu des parents de ces adultes afin d’améliorer les services qui leur sont destinés. Cette étude qualitative de type phénoménologique a pour objectif de mieux connaître les perceptions des parents d’un adulte ayant une DI et recevant des services d’adaptation ou de réadaptation d’un CIUSSS à l’égard de leur vécu parental. Des parents ont été rencontrés en groupe de discussion Les entretiens effectués avec les participants révèlent des réalités complexes liées à leur condition de parent d’un adulte ayant une DI. Cette situation leur fait vivre des aspects difficiles, tels que des difficultés sur les plans émotionnel et fonctionnel et des difficultés en rapport avec les services offerts (ou non offerts) par le système de santé et de services sociaux. Les participants mentionnent aussi des aspects positifs, comme le développement de l’expression de soi, de la capacité à défendre ses droits et de l’empathie, ainsi qu’une prise de distance vis-à-vis de la performance et une meilleure compréhension de la DI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207