MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124440863 · doi:10.34989/swp-2010-39

Leverage, Balance Sheet Size and Wholesale Funding

2021· preprint· en· W3124440863 sur OpenAlexaffabout
H. Evren Damar, Césaire Meh, Yaz Terajima

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Stirling
Mots-clésLeverage (statistics)Balance sheetMarket liquidityMonetary economicsBusinessVolatility (finance)Equity (law)DebtFinancial systemOperating leverageFunding liquidityFinanceEconomicsLiquidity risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some evidence points to the procyclicality of leverage among financial institutions leading to aggregate volatility. This procyclicality occurs when financial institutions finance their assets with non-equity funding (i.e., debt financed asset expansions). Wholesale funding is an important source of market-based funding that allows some institutions to quickly adjust their leverage. As such, financial institutions that rely on wholesale funding are expected to have higher degrees of leverage procyclicality. Using high frequency balance sheet data for the universe of banks, this study tries to identify (i) if such a positive link exists between the assets and leverage in Canada, (ii) how wholesale funding plays a role for this link, and (iii) market and macroeconomic factors associated with this link. The findings of the empirical analysis suggest that a strong positive link exists between asset growth and leverage growth, and the use to wholesale funding is an important determinant of this relationship. Furthermore, liquidity of several short-term funding markets matters for procyclicality of leverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207