MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124443569 · doi:10.5430/ijfr.v12n3p149

Compliance Factors of Malaysian Private Entity Reporting Standard (MPERS) by Small Medium Enterprises (SMEs)

2021· article· en· W3124443569 sur OpenAlexvenueno aff
Nurul Nazlia Jamil, Nathasa Mazna Ramli, Ainulashikin Marzuki, Nurul Nadiah Ahmad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Pendidikan MalaysiaUniversiti Sains Islam Malaysia
Mots-clésBusinessAccountingCompliance (psychology)Context (archaeology)Position (finance)Sample (material)Affect (linguistics)PerceptionSmall and medium-sized enterprisesEmpirical evidenceMarketingFinancePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study objectively reports the findings on a questionnaire survey when examining the factors affecting Malaysian Private Entity Reporting Standard (MPERS) compliance in Malaysia by small and medium enterprises (SMEs). The study is based on a professional accountant questionnaire survey involving a sample of 176 respondents who are currently involved in the implementation of MPERS. The result reveals that the main factors affecting the SMEs' compliance with MPERS were the legal limitations and requirements. The study also finds that the perception, size of entities, management and accounting skills of the external user, and consideration of costs and benefits, have little impact on MPERS compliance. Furthermore, the study contributes to the literature of the financial reporting standard for SMEs by providing empirical from Malaysia's local context that uses MPERS and how the theses affect reporting practices. To adopt the 'true and fair view' financial reporting standard when explaining the firm's financial performance and financial position, this study should be the interest of regulatory authority, standard setters, and owners of SMEs themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207