MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124465617

Option Pricing with Asymmetric Heteroskedastic Normal Mixture Models

2010· preprint· en· W3124465617 sur OpenAlexaff
Jeroen V.K. Rombouts, Lars Stentoft

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesDanmarks GrundforskningsfondNational Research Foundation
Mots-clésHeteroscedasticityEconometricsSkewnessEconomicsIndex (typography)Benchmark (surveying)Mean squared errorMathematicsLiberian dollarStatisticsComputer scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le présent document, nous avons recours aux modèles hétéroscédastiques asymétriques avec mélange de distributions normales pour ajuster les données sur les rendements et fixer les prix des options. Les modèles peuvent être estimés directement par le maximum de vraisemblance, ils comportent un ajustement statistique élevé quand ils sont utilisés sur les données de rendement de l'indice S&P 500, et ils permettent de tenir compte d'une asymétrie négative importante et des moments d'ordre élevé variant dans le temps liés à la distribution du risque nul. Dans le cas des prévisions hors-échantillonnage concernant une vaste gamme d'options sur indice entre 1996 et 2009, nous constatons des améliorations substantielles, par rapport à plusieurs modèles de référence, en termes de pertes exprimées en dollars et de capacité d'expliquer le caractère ironique des volatilités implicites. En général, la racine de l'erreur quadratique moyenne du modèle de référence à composantes le plus efficace est 39 % plus grande que dans le cas du modèle à mélange. Dans le contexte de la récente crise financière, cette différence augmente à 69 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207