MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124467207

Why Individual Investors want Dividends

2003· preprint· en· W3124467207 sur OpenAlexaff
Ming Dong, Chris Robinson, Chris Veld

Notice bibliographique

RevueResearch portal (Tilburg University) · 2003
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDividendAgency costDividend policyCashFinancial economicsEconomicsStock (firearms)Behavioral economicsBusinessMonetary economicsFinanceShareholder
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of why individual investors want dividends is investigated by submitting a questionnaire to a Dutch consumer panel.The respondents indicate that they want dividends, partly because the transaction costs of cashing in dividends are lower than the transaction costs involved in selling shares.The results are inconsistent with the uncertainty resolution theory of Gordon (1961, 1962) and the agency theories of Jensen (1986) and Easterbrook (1984).In contrast, a very strong confirmation is found for the signaling theories of Bhattacharya (1979) and Miller and Rock (1985).The behavioral finance theory of Shefrin and Statman (1984) is not confirmed for cash dividends but is confirmed for stock dividends.Finally, our results indicate that individual investors do not tend to consume a large part of their dividends.This raises some doubt on the effectiveness of the elimination of dividend taxes in order to stimulate the economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch portal (Tilburg University)Même sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207