MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124472169 · doi:10.24149/gwp268

Big Data Analytics: A New Perspective

2016· article· en· W3124472169 sur OpenAlexaff
Alexander Chudík, George Kapetanios, M. Hashem Pesaran

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of Dallas, Globalization and Monetary Policy Institute Working Papers · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateComputer scienceStatistical inferenceContext (archaeology)InferenceEconometricsStatistical hypothesis testingModel selectionData miningToolboxSet (abstract data type)Machine learningArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model specification and selection are recurring themes in econometric analysis.Both topics become considerably more complicated in the case of large-dimensional data sets where the set of specification possibilities can become quite large.In the context of linear regression models, penalised regression has become the de facto benchmark technique used to trade off parsimony and fit when the number of possible covariates is large, often much larger than the number of available observations.However, issues such as the choice of a penalty function and tuning parameters associated with the use of penalised regressions remain contentious.In this paper, we provide an alternative approach that considers the statistical significance of the individual covariates one at a time, whilst taking full account of the multiple testing nature of the inferential problem involved.We refer to the proposed method as One Covariate at a Time Multiple Testing (OCMT) procedure.The OCMT has a number of advantages over the penalised regression methods: It is based on statistical inference and is therefore easier to interpret and relate to the classical statistical analysis, it allows working under more general assumptions, it is computationally simple and considerably faster, and it performs better in small samples for almost all of the five different sets of experiments considered in this paper.Despite its simplicity, the theory behind the proposed approach is quite complicated.We provide extensive theoretical and Monte Carlo results in support of adding the proposed OCMT model selection procedure to the toolbox of applied researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0190,036
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0070,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of Dallas, Globalization and Monetary Policy Institute Working PapersMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207