MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The IZA Evaluation Dataset: Towards Evidence-Based Labor Policy-Making

2010· preprint· en· W3124473729 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Caliendo, Armin Falk, Lutz C. Kaiser, Hilmar Schneider, Arne Uhlendorff, Gérard J. van den Berg, Klaus F. Zimmermann

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Policies and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnInstitut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung
Mots-clésUnemploymentAgency (philosophy)Quarter (Canadian coin)Sample (material)PopulationSurvey data collectionDemographic economicsPolitical scienceGeographyEconomicsEconomic growthDemographySociologySocial scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose - This paper aims to present the IZA Evaluation Dataset, a newly created data source allowing for the evaluation of active labor market policies in Germany. Design/methodology/approach - The paper's approach is a description of the sampling and contents of the IZA Evaluation Dataset and an outline of its research potential. Findings - The evaluation of active labor market policies is often confronted with a lack of adequate empirical data. The IZA Evaluation Dataset may serve as a role model for the provision of such data. Research limitations/implications - The scope of active labor market policy instruments that can be analyzed with the IZA Evaluation Dataset is mainly restricted to measures for unemployed individuals. Originality/value - In recent years, many countries have opened their administrative databases for evaluation studies. However, information that might be relevant for economic modeling is often absent. The IZA Evaluation Dataset aims to overcome such limitations for Germany by complementing administrative data from the Federal Employment Agency with innovative survey data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0150,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic Policies and ImpactsTravaux en français237 207