MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124480753

Seasonal and Periodic Long Memory Models in the Inflation Rates

2005· preprint· en· W3124480753 sur OpenAlexaboutno aff
Adnen Ben Nasr, Abdelwahed Trabelsi

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive fractionally integrated moving averageEconometricsOutlierInflation (cosmology)SeasonalityParametric statisticsStatisticsLong memoryMaximum likelihoodMathematicsSeries (stratigraphy)Economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the application of long memory processes to describe inflation with seasonal behaviour. We use three different long memory models taking into account the seasonal pattern in the data. Namely, the ARFIMA model with deterministic seasonality, the ARFISMA model, and the periodic ARFIMA (PARFIMA) model. These models are used to describe the inflation rates of four different countries, USA, Canada, Tunisia, and South Africa. The analysis is carried out using the Sowell's (1992) maximum likelihood techniques for estimating ARFIMA model and using the approximate maximum likelihood method for the estimation of the PARFIMA process. We implement a new procedure to obtain the maximum likelihood estimates of the ARFISMA model, in which dummies variables on additive outliers are included. The advantage of this parametric estimation method is that all parameters are estimated simultaneously in the time domain. For all countries, we find that estimates of differencing parameters are significantly different from zero. This is evidence in favour of long memory and suggests that persistence is a common feature for inflation series. Note that neglecting the existence of additive outliers may possibly biased estimates of the seasonal and periodic long memory models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207