The Effect of Different Attentional Focus on the Penalty Kicking Performance of Adolescent Male Soccer Players in Different Levels
Notice bibliographique
Résumé
Background. Previous studies have shown that an external versus the internal focus of attention is an effective and efficient method to improve athletes' performance under anxious conditions. Objectives. The current study aimed to assess the effect of the practice with a distinct focus of attention on the penalty kicking performance of adolescent soccer players with different expertise. Methods. Twenty-four skilled and 24 novice adolescent male soccer players were recruited in the current study. Also, skill-level and age-matched goalkeepers also took part in the study to induce anxiety to the penalty takers. The penalty takers were required to practice penalty kicking toward designated target areas with either an external or internal focus of attention. Results. The results of the mixed analysis of variance (ANOVA) indicated that in the post-test, skilled adolescent soccer players demonstrated superior accuracy with an external versus internal focus (p<0.05). In contrast, the novices showed greater consistency with an internal than external focus (p<0.05). Remarkably, the better performance of accuracy in the post-test was not at the cost of kicking velocity (p>0.05). Conclusion. The current study suggests that an appropriate combination of expertise and instruction type (internal vs. external) is critical for improving the penalty kicking performance of adolescent male soccer players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».