MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124483080 · doi:10.1177/1363460720986923

Aerial, apparatus, assemblage: Pain, pleasure, kink, and the circus body without organs

2021· article· en· W3124483080 sur OpenAlexaff
Jordana Greenblatt

Notice bibliographique

RevueSexualities · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSpatial and Cultural Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasureAssemblage (archaeology)Embodied cognitionMirroringAestheticsConversationHuman sexualityPain and pleasurePerforming artsPsychologySociologySocial psychologyCommunicationVisual artsArtGender studiesEpistemologyHistoryPsychotherapistPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing intersections of performances, practices, and practitioners of circus aerial and BDSM, I investigate how “play” manifests in both activities. Circus aerial and kink both involve forms of play that experiment with what is possible, tenable, and worthwhile for bodies to do under restrictive and painful conditions. Both practices are both pleasurable and serious, seeking transcendent, less “controlled” experiences, while maintaining the level of control necessary in forms of play involving real risk. Aerialists select their performance apparatuses not just aesthetically, but for the planes of intensity that playing on and with them enables them to traverse in experimentation and performance, mirroring the complex factors determining an individual’s preferred forms of kink play. Combining performance analysis, interviews with kink-involved circus aerial performers, and my own experience as an aerialist and a kink practitioner, in conversation with theories of play and of sexuality, I explore how intersections of pain, pleasure, and play in BDSM and aerial practice inform each other on embodied and aesthetic registers. I argue that, as an assemblage of aerialist and apparatus, the performer engages in a Deleuzian act of becoming, evoking a Body without Organs that, in its play of intensities, is more than incidentally masochistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,028
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexualitiesMême sujetSpatial and Cultural StudiesTravaux en français237 207