MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124522969 · doi:10.1111/caje.12250

Male wage inequality and marital dissolution: Is there a link?

2017· article· en· W3124522969 sur OpenAlexaffvenue
Andriana Bellou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemarriageEconomicsInequalityWageWage dispersionDemographic economicsWage inequalityLabour economicsDispersion (optics)Economic inequalityEfficiency wageSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract After almost a century‐long pattern of rising marital instability, divorce rates levelled off in 1980 and have been declining ever since. The timing of deceleration and decline in the rates of marital dissolution interestingly coincides with a period of substantial growth in wage inequality. This paper establishes a novel connection between the two phenomena and discusses potential explanations for the underlying link. Using female marital histories in a duration analysis framework combined with regional and temporal variation in the pattern of male wage dispersion, I show that inequality has a significant stabilizing effect on the marriage. Quantitatively, increases in male wage dispersion can roughly explain up to 30% of the fall in the mean separation probability between 1979 and 1990. Several plausible explanations are discussed: changes in spousal labour supplies, female wage inequality, income uncertainty, social capital as well as a hypothesis where inequality renders the option to divorce less attractive by making remarriage more difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207