MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3124535499 · doi:10.34989/swp-2002-29

Exponentials, Polynomials, and Fourier Series: More Yield Curve Modelling at the Bank of Canada

2021· preprint· en· W3124535499 sur OpenAlexaffabout
David Jamieson Bolder, Scott Gusba

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFourier seriesSeries (stratigraphy)Yield curveExponential functionCouponEconometricsHumanitiesMathematicsMathematical economicsEconomicsArtFinanceMathematical analysisBond

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper continues the work started by Bolder and Stréliski (1999) and considers two alternative classes of models for extracting zero-coupon and forward rates from a set of observed Government of Canada bond and treasury-bill prices. The first class of term-structure estimation methods follows from work by Fisher, Nychka, and Zervos (1994), Anderson and Sleath (2001), and Waggoner (1997). This approach employs a B-spline basis for the space of cubic splines to fit observed coupon-bond prices—as a consequence, we call these the spline-based models. This approach includes a penalty in the generalized least-squares objective function—following from Waggoner (1997)—that imposes the desired level of smoothness into the term structure of interest rates. The second class of methods is called function-based and includes variations on the work of Li et al. (2001), which uses linear combinations of basis functions, defined over the entire term-to-maturity spectrum, to fit the discount function. This class of function-based models includes the model proposed by Svensson (1994). In addition to a comprehensive discussion of these models, the authors perform an extensive comparison of these models' performance in the Canadian marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→