Understanding the Volatility of the Canadian Exchange Rate
Notice bibliographique
Résumé
In this Commentary, we document the nature of the Bank of Canada’s current monetary policy regime by focusing on the following questions: what are the historical determinants of the Canadian–US dollar nominal exchange rate, and can they be used in real-time forecasting applications? We find that the current real exchange rate is more useful than commodity prices for forecasting changes in the nominal exchange rate. In fact, short-run forecasts based on the real exchange rate are as good as random-walk forecasts according to which the future exchange rate is expected to be the same as today’s. Strikingly, medium- and long-run forecasts based on the real exchange rate are superior to random-walk forecasts. We argue that these findings reflect the fact Bank of Canada and the U.S. Federal Reserve System follow similar inflation-targeting regimes and neither actively manages exchange rates. A fundamental question is whether Canadian policymakers are satisfied with the current inflationtargeting regime. A cost of the current regime is that it allows for very volatile nominal and real exchange rates. A benefit is that consumers and firms can avoid many of the changes in prices and wages that would be required if the nominal exchange rate did not adjust in a flexible manner. In this Commentary, we take no stand on the merits of the current regime. Instead, we highlight the tradeoffs that policymakers face. Evaluating the costs and benefits of those tradeoffs should play an important role in the process leading to the Bank of Canada’s next five-year agreement with the government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».