Meaningful Text: Total Hip Replacement Patients’ Lived Experience of a Nursing Care Plan Written in Lay Language
Notice bibliographique
Résumé
Background: Person-centred care involves respecting patients’ experiences, preferences, and needs, as well as sharing information with them and involving them in care planning. Scant research has been conducted on how it influences patients to have direct access to their care planning when it has been established through the use of standardised care plans or pathways. In the orthopaedic ward in which this study was conducted, a standardised nursing care plan for total hip replacement patients (THR), which was originally written in professional language, was rewritten in lay language and used as peri-operative teaching material for this patient group. Study Aim: To explore the meaning THR patients ascribe to the lived experience of reading and retaining their standardised nursing care plan in lay language during their hospital stay. Methods: The data collection and analysis followed a method adapted by the Vancouver School of Doing Phenomenology. Data were collected through 12 in-depth interviews with six THR patients. Results: The main finding was that the participants acquired knowledge from the text of the care plan that was understandable and meaningful, as evidenced by the empowering impact it had on them. This impact included improved psychological wellbeing, more open communication, and the provision of a tool to keep track of care. Some revisions of the care plan were recommended. Conclusion: The study suggests that a patient version of standardised care plans can act as an important educational tool for THR patients that can empower them to manage their health situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».