MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124572179 · doi:10.1108/eb043391

Feltham — Ohlson Framework: The Implication of Corporate Tax

2003· article· en· W3124572179 sur OpenAlexaffabout
Tao Zeng

Notice bibliographique

RevueReview of Accounting and Finance · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate financeEconomicsDeferred taxCorporate taxBusinessEarningsMarket value addedMonetary economicsEnterprise valueFinanceTax reformState income taxDouble taxationTax avoidanceGross incomePublic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I provide an empirical work in order to test the tax‐adjusted market valuation (residual income) model. Feltham‐Ohlson's (1995) residual income model can be extended by adding corporate tax: firm market value is a function of the bottom line after‐tax accounting data, e.g., book value and after‐tax earnings. Under this tax‐adjusted framework, certain issues are examined: the information from the firm's operating activities is not enough to measure the firm's market value; financial activities also affect firm market value. In particular, abnormal financial earnings are not equal to zero, due to the tax deduction on interest expenses. An empirical analysis, using the financial reporting data of Canadian firms for the years 1994–1999, demonstrates that the current book value of financial assets and operating assets, abnormal operating earnings, and abnormal financial earnings are all relevant to firm market value. The sensitivity tests, which define the corporate tax rates in different ways, do not change the results. The sensitivity test, which uses the financial analysts' forecasts, does not change the results, either. Furthermore, the empirical analysis shows that abnormal financial earnings enhance firm share price more when the firm has lower non‐tax costs, i.e., firm business risk (financial distress) and bankruptcy costs. It supports the previous research on capital structure to the extent that debt financing benefits a firm more when non‐tax costs are lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Accounting and FinanceMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207