MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124586607 · doi:10.1561/2000000048

Interactive Sensing and Decision Making in Social Networks

2014· article· en· W3124586607 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Signal Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylized factComputer scienceVariety (cybernetics)Social mediaData scienceReputationMicrobloggingSocial network analysisSocial network (sociolinguistics)Management scienceArtificial intelligenceWorld Wide WebSocial scienceEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of social media such as real time microblogging and online reputation systems facilitate real time sensing of social patterns and behavior. In the last decade, sensing and decision making in social networks have witnessed significant progress in the electrical engineering, computer science, economics, finance, and sociology research communities. Research in this area involves the interaction of dynamic random graphs, socio-economic analysis, and statistical inference algorithms. This monograph provides a survey, tutorial development, and discussion of four highly stylized examples: social learning for interactive sensing; tracking the degree distribution of social networks; sensing and information diffusion; and coordination of decision making via game-theoretic learning. Each of the four examples is motivated by practical examples, and comprises of a literature survey together with careful problem formulation and mathematical analysis. Despite being highly stylized, these examples provide a rich variety of models, algorithms and analysis tools that are readily accessible to a signal processing, control/systems theory, and applied mathematics audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle