MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124594906 · doi:10.2196/23215

Clinical Decision Support for Traumatic Brain Injury: Identifying a Framework for Practical Model-Based Intracranial Pressure Estimation at Multihour Timescales

2021· article· en· W3124594906 sur OpenAlexvenueno aff
J.N. Stroh, Tellen D. Bennett, Vitaly O. Kheyfets, David J. Albers

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésComputer scienceIntracranial pressureTraumatic brain injuryInflowRepresentation (politics)FidelityEstimationGold standard (test)MedicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The clinical mitigation of intracranial hypertension due to traumatic brain injury requires timely knowledge of intracranial pressure to avoid secondary injury or death. Noninvasive intracranial pressure (nICP) estimation that operates sufficiently fast at multihour timescales and requires only common patient measurements is a desirable tool for clinical decision support and improving traumatic brain injury patient outcomes. However, existing model-based nICP estimation methods may be too slow or require data that are not easily obtained. OBJECTIVE: This work considers short- and real-time nICP estimation at multihour timescales based on arterial blood pressure (ABP) to better inform the ongoing development of practical models with commonly available data. METHODS: We assess and analyze the effects of two distinct pathways of model development, either by increasing physiological integration using a simple pressure estimation model, or by increasing physiological fidelity using a more complex model. Comparison of the model approaches is performed using a set of quantitative model validation criteria over hour-scale times applied to model nICP estimates in relation to observed ICP. RESULTS: The simple fully coupled estimation scheme based on windowed regression outperforms a more complex nICP model with prescribed intracranial inflow when pulsatile ABP inflow conditions are provided. We also show that the simple estimation data requirements can be reduced to 1-minute averaged ABP summary data under generic waveform representation. CONCLUSIONS: Stronger performance of the simple bidirectional model indicates that feedback between the systemic vascular network and nICP estimation scheme is crucial for modeling over long intervals. However, simple model reduction to ABP-only dependence limits its utility in cases involving other brain injuries such as ischemic stroke and subarachnoid hemorrhage. Additional methodologies and considerations needed to overcome these limitations are illustrated and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207