MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124601312 · doi:10.1093/jrs/feaa058

Policies of Exclusion: The Case of Syrian Refugees in Lebanon

2020· article· en· W3124601312 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeSyrian refugeesRepatriationGovernment (linguistics)Political scienceVulnerability (computing)Human settlementRefugee crisisExploratory researchForced migrationPalestinian refugeesEconomic growthPublic administrationDisplaced personDevelopment economicsSociologyGeographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When the Syrian war erupted in 2011, the Lebanese government withdrew from managing the influx of Syrian refugees. Three years later, Lebanon’s Council of Ministers set new regulations for Syrians with the purpose of reducing access to territory and persuading refugees to leave the country. This article analyses the reasons for and the outcomes of Lebanon’s response to the refugee crisis before and after 2014. It then examines, through a qualitative exploratory approach and based on two longitudinal case studies, the impact of Lebanese regulations. In both cases, the so-called ‘temporary gatherings’ became permanent settlements beyond the government’s control. The government’s strategy backfired: in attempting to avoid ghettos, it created them. We conclude that when refugee situations become protracted, most efforts aimed at excluding refugees fail. Excluding refugees increases their vulnerability and reduces their chances of repatriation or resettlement. To prevent this, we argue that hosting policies must lead to the temporary integration of refugees within urban systems and public institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle