MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124614966 · doi:10.2753/ijp0891-1916420304

Reciprocal Influences

2013· article· en· W3124614966 sur OpenAlexaffabout
Marc Lavoie, Mario Seccareccia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Political Economy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringReciprocalFinancial systemMonetary policyFinancial crisisQuarter (Canadian coin)BusinessEconomicsEconomyEconomic policyMonetary economicsFinanceGeographyKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of the Bank of Canada and the U.S. Federal Reserve System is intertwined not only because of geographical proximity but because of the reciprocal influence on the way they have evolved their structures to conduct monetary policy. While both find their origins in financial crises, the environment in which they were embedded in the early twentieth century was quite different. Before central banking, the U.S. banking structure was decentralized and susceptible to recurrent breakdowns, thereby necessitating a lender of last resort, while the Canadian banking system was oligopolistic and highly centralized from its inception. For most of the postwar period, the Bank of Canada tended to follow policies that generally originated south of the Canadian border; but over the past quarter-century, the Bank of Canada has been at the forefront of policy innovations, particularly in seeking to restructure its policy system along Wicksellian lines. A detailed account of these institutional changes is provided, including the recent changes that have taken place in the aftermath of the financial crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Political EconomyMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207