MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124628641 · doi:10.1109/dasa51403.2020.9317031

Natural Gas Pipeline Failure Risk Prediction and Relation Analysis by Combining Rough-AHP and Rough DEMATEL Method

2020· article· en· W3124628641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2020 International Conference on Decision Aid Sciences and Application (DASA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processRough setProduction (economics)Failure mode and effects analysisPipeline (software)Computer scienceRisk analysis (engineering)Relation (database)Natural gasGas pipelineOperations researchReliability engineeringBusinessEngineeringData miningPetroleum engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this research is to identify the most crucial factors, accordingly improve the security management and reduce the potential failure risks. In our daily life, natural gas is widely used for manufacturing industry and household activities such as heating, cooking and production of electricity. Last two decades natural gas consumption rate has been increasing exponentially in all over the world. As a result, day by day energy Provider Company gets pressure to supply safe and reliable distribution from the point of source to the specific consumer. Any kind of pipeline failure may cause catastrophic disaster i.e. human casualties, financial penalty, delay of manufacturing goods production and environmental pollution. Subsequently with help of Rough Analytic Hierarchy Process (Rough-AHP) the energy providers can analyze failure rank order according to the importance. In addition Rough-Decision making and Evaluation Laboratory (Rough DEMATEL) methods can analyze the cause-effect relation among gas pipeline failure criteria. Therefore, the energy supplier company can take necessary action plan and reduce the potential pipeline failure risk. As well as, company can estimate the budget for maintenance program based on priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle