MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124659287

Access Denied: The Effect of Apprenticeship Restrictions in Skilled Trades

2013· article· en· W3124659287 sur OpenAlexaboutno aff
Robbie Brydon, Benjamin Dachis

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipCertificationBusinessWork (physics)Order (exchange)Quality (philosophy)Labour economicsTemporary workLimitingEconomic shortageDemographic economicsFinanceEconomicsEngineeringGovernment (linguistics)Management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skilled trades workers – ranging from electricians to carpenters to welders – are a crucial component of the Canadian labour force. However, many employers report that there are shortages of skilled workers in these occupations. Federal and provincial governments have targeted many grant and tax credit programs to encourage workers to become apprentices in the skilled trades. However, myriad provincial regulations that limit how many apprentices firms may hire are stymieing these efforts and limiting apprenticeship opportunities. Provinces regulate whether workers must complete a certified apprenticeship in order to legally work in an occupation, as well as the length of apprenticeship terms. This Commentary finds that strict provincial regulations on the rate at which firms may hire apprentices, which is relative to the number of certified workers they employ, reduce the number of people who work in a trade. Furthermore, the trades in provinces with the strictest regulations on hiring have lower levels of young workers while workers who manage to find work in these trades have higher incomes, suggesting that these regulations are acting as barriers to entry. Governments have set these regulations in order to protect workers and the general public by encouraging workers to gain the proper training in skilled trades. However, entry restrictions are not the best means by which to regulate the quality and safety of work for all trades. Instead of regulating the rate of apprentice entry, governments should focus on regulating the quality of work and safety standards when appropriate. In other words, instead of regulating inputs governments should shift the focus of trades’ regulation to outputs. With recent moves by the federal government to encourage workers to enter the trades, it is now up to the provinces to eliminate antiquated and harmful regulations on apprenticeship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207