MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124663948 · doi:10.5267/j.ijiec.2020.11.002

Optimizing large scale bin packing problem with hybrid harmony search algorithm

2021· article· en· W3124663948 sur OpenAlexvenueno aff
Amol C. Adamuthe, Tushar R. Nitave

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmony searchBin packing problemMathematical optimizationComputer scienceInitializationLocal search (optimization)AlgorithmBenchmark (surveying)MathematicsBin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bin packing problem (BPP) is a combinatorial optimization problem with a wide range of applications in fields such as financial budgeting, load balancing, project management, supply chain management. Harmony search algorithm (HSA) is widely used for various real-world and engineering problems due to its simplicity and efficient problem solving capability. Literature shows that basic HSA needs improvement in search capability as the performance of the algorithm degrades with increase in the problem complexity. This paper presents HSA with improved exploration and exploitation capability coupled with local iterative search based on random swap operator for solving BPP. The study uses the despotism based approach presented by Yadav et al. (2012) [Yadav P., Kumar R., Panda S.K., Chang, C. S. (2012). An intelligent tuned harmony search algorithm for optimisation. Information Sciences, 196, 47-72.] to divide Harmony memory (HM) into two categories which helps to maintain balance between exploration and exploitation. Secondly, local iterative search explores multiple neighborhoods by exponentially swapping components of solution vectors. A problem specific HM representation, HM re-initialization strategy and two adaptive PAR strategies are tested. The performance of proposed HSA is evaluated on 180 benchmark instances which consists of 100, 200 and 500 objects. Evaluation metrics such as best, mean, success rate, acceleration rate and improvement measures are used to compare HSA variations. The performance of the HSA with iterative local search outperforms other two variations of HSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207