Harmonizing the Electricity Sectors across North America: Recommendations and Action Items from Two RFF/US Department of Energy Workshops
Notice bibliographique
Résumé
To address a number of the recommendations included in the US Department of Energy’s (DOE’s) Quadrennial Energy Review (QER), Resources for the Future—in concert with DOE, two partners (the International Institute for Sustainable Development and Instituto Tecnológico Autónomo de México) and two host institutions (Boise State University and the University of New Mexico)—held two workshops in October 2015, looking at the electricity sectors in the United States, Canada, and Mexico. The workshops had several purposes. First, to identify gaps, best practices, and inconsistencies with regulations and electricity system planning across the three large North American countries; second, to inform the creation of legal, regulatory, and policy roadmaps for harmonizing regulations and planning; and third, to bring together individuals who can help implement greater harmonization, and also others who can offer helpful input. The two workshops examined policies, regulations, and planning associated with the electricity sector, and within this sector, environmental regulations (for air pollution, greenhouse gases, and renewables), and regulations and processes associated with the operation and planning of the electricity system, including generation and transmission. This paper summarizes recommendations and observations of workshop participants. The recommendations include action items for DOE, other government agencies in all three countries, research groups, academics, stakeholders, and others, to move toward greater harmonization of policy and planning affecting the electricity system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».