MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124703186 · doi:10.2478/arsa-2020-0012

Assessment of GNSS PPP-Based Zenith Tropospheric Delay

2020· article· en· W3124703186 sur OpenAlexaff
Mohamed Abdelazeem, Ahmed El‐Rabbany

Notice bibliographique

RevueArtificial Satellites · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalileo (satellite navigation)GNSS applicationsZenithGlobal Positioning SystemPrecise Point PositioningGeodesyTroposphereEnvironmental scienceSatelliteRemote sensingMeteorologyConstellationComputer scienceGeographyTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study assesses the precision of zenith tropospheric delay (ZTD) obtained through triple-constellation global navigation satellite system (GNSS) precise point positioning (PPP). Various ZTD estimates are obtained as by-products from GPS-only, GPS/Galileo, GPS/BeiDou, and triple-constellation GPS/Galileo/BeiDou PPP solutions. Triple-constellation GNSS observations from a number of globally distributed reference stations are processed over a period of seven days in order to investigate the daily performance of the ZTD estimates. The estimated ZTDs are then validated by comparing them with the International GNSS Service (IGS) tropospheric products and the University of New Brunswick (UNB3m) model counterparts. It is shown that the ZTD estimates agree with the IGS counterparts with a maximum standard deviation (STD) of 2.4 cm. It is also shown that the precision of estimated ZTD from the GPS/Galileo and GPS/Galileo/BeiDou PPP solutions is improved by about 4.5 and 14%, respectively, with respect to the GPS-only PPP solution. Moreover, it is found that the estimated ZTD agrees with the UNB3m model with a maximum STD of 3.1 cm. Furthermore, the GPS/Galileo and GPS/Galileo/BeiDou PPP enhance the precision of the ZTD estimates by about 6.5 and 10%, respectively, in comparison with the GPS-only PPP solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial SatellitesMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207