MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124709108 · doi:10.1111/1911-3838.12251

Giving Customers Decision Rights: A Field Study of Pay‐What‐You‐Want Pricing at a Performing Arts Theater*

2021· article· en· W3124709108 sur OpenAlexaffvenue
Jacob G. Birnberg, Jongwoon Choi, Adam Presslee

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicketRevenueBusinessHomogeneousDatabase transactionAdvertisingMarketingComputer scienceMathematicsDatabaseFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We conduct a field study at a performing arts theater offering pay‐what‐you‐want (PWYW) pricing as one of several pricing options to purchase tickets. While offering PWYW in this setting introduces multiple layers of self‐selection, we find PWYW attendees are not a homogeneous group. Rather, attendees have distinct identities that vary in the extent to which they view PWYW as an economic transaction or a social exchange. We also find the effect of PWYW on subsequent consumption behavior is asymmetric. PWYW attendees do not subsequently become season subscribers. However, when the PWYW option was offered for a different performance, some season subscribers to that performance canceled their season ticket subscriptions with plans to use PWYW in the future, resulting in potentially lost revenues and a smaller season subscriber base. Thus, using PWYW as part of multiple pricing strategy may be especially costly when firms rely on dedicated patronage by consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207