Deer Mountain Case Study: Integration of Pipe and Ground Monitoring Data With Historical Information to Develop a Landslide Management Plan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Deer Mountain is an active landslide complex near Swan Hills, AB. Pembina owns two pipelines that traverse the landslide. Prior to abandonment, four leaks occurred on the NPS 8 pipeline due to interaction of circumferential stress corrosion cracking and ground movement. The NPS 10 pipeline is operating and has not leaked, but has previously been strain relieved in several locations. To develop and execute a geohazard management plan for the operating pipeline, Pembina integrated pipe and ground monitoring data with historical information into a geographic information system. Locations of bending strain areas, strain gauges, pipe wall assessment (PWA) anomalies, slope inclinometers, and piezometers were cross-referenced with previous leak sites, historical dig sites, historical strain reliefs, and areas of shallow pipe burial. Overlaying the PWA with pre-existing pipe data allowed for identification of segments with a higher density/magnitude of suspected soil to pipe interactions. Strain monitoring, strain relief, and a surface pipeline segment were prescribed. A detailed monitoring plan was also produced for the landslide complex. This case study presents the process of integrating data, specifying monitoring/mitigative measures, and implementing strain relief at four locations. Additionally, the paper will discuss the design of the surface pipeline segment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».