MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124725644

Tax Treaty Abuse and the Principal Purpose Test - Part II

2018· article· en· W3124725644 sur OpenAlexaff
David G. Duff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBase erosion and profit shiftingTax treatyPreambleTreatyDouble taxationPrincipal (computer security)Context (archaeology)Political scienceRatificationLaw and economicsInternational taxationConventionTax lawLawTax avoidanceBusinessEconomicsTax reformGeographyEngineeringComputer securityComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting or Multilateral Instrument (MLI) has been described as “an historical turning point in the area of international taxation” which introduces a third layer of tax rules for the taxation of cross-border transactions in addition to domestic tax law and bilateral tax treaties. Of the many provisions of the MLI, the most important are the preamble text in Article 6(1) and the so-called principal purpose test (PPT) in Article 7(1), both of which have been adopted by all signatories to the MLI in order to satisfy the OECD’s minimum standard on tax treaty abuse under BEPS Action 6. This two-part article considers the structure and potential application of the PPT in the context of pre-BEPS responses to perceived tax treaty abuses, the OECD’s work on BEPS Action 6, and other provisions of the MLI including the preamble text in Article 6(1). The first part, in the previous issue of the Journal, reviewed pre-BEPS responses to perceived tax treaty abuses, providing necessary background and context for understanding BEPS Action 6, the MLI and the PPT. The second part, in this issue of the Journal, examines the PPT in light of this background and in the context of BEPS Action 6 and other provisions of the MLI, considering its relationship to other anti-avoidance doctrines, principles and rules, the various elements that comprise its basic structure, the kinds of transactions or arrangements to which it may be expected to apply, and the consequences of its application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207