MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124726488 · doi:10.1155/2021/8823212

High In Situ Stress Anisotropy Lead to Formation of Complex Fracture Patterns

2021· article· en· W3124726488 sur OpenAlexaff
Xinjiang Yan, Zehao Zhang, Jifei Yu, Yanfeng Cao, Yanguang Yuan

Notice bibliographique

RevueGeofluids · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensBitCan (Canada)
Organismes subventionnairesChina National Offshore Oil Corporation
Mots-clésHydraulic fracturingFracture (geology)Petroleum engineeringWell stimulationAnisotropyGeologyLead (geology)Water injection (oil production)Submarine pipelineStress (linguistics)Geotechnical engineeringInjection wellPetroleumGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the process of water injection, due to solid particle deposition and foreign liquid intrusion, the formation near the wellbore was contaminated and blocked. As a result, water injection rate reduced and failed to meet the injection requirements. In order to improve water injection rate and improve oil recovery of offshore oilfields, hydraulic injection tests were carried out in controlled laboratory conditions. In general, the formation of complex fracture patterns is an ideal outcome of the hydraulic fracturing stimulation seeks to achieve. In situ stress condition is an inherited geological condition one can only adopt to. By comparing test results of different experiments that had varied stress and hydraulic injection conditions imposed, we can investigate their impact on the fracture patterns created. This paper presents laboratory evidences to support that if the hydraulic injection condition is managed properly, a complex fracture pattern is possible even under a high in situ stress anisotropy. Even if the in situ stress condition has a large anisotropy, proper hydraulic stimulation operations can still cause complex fracture patterns and thus provide good stimulation efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeofluidsMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207