MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124752519 · doi:10.1007/s11910-020-01090-y

Early-Onset Alzheimer’s Disease: What Is Missing in Research?

2021· review· en· W3124752519 sur OpenAlexafffund
Temitope Ayodele, Ekaterina Rogaeva, Jiji T. Kurup, Gary W. Beecham, Christiane Reitz

Notice bibliographique

RevueCurrent Neurology and Neuroscience Reports · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésEarly-onset Alzheimer's diseaseDiseaseNeurologyEtiologyMedicineAlzheimer's diseasePsychologyNeurosciencePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Early-onset Alzheimer's disease (EOAD), defined as Alzheimer's disease (AD) occurring before age 65, is significantly less well studied than the late-onset form (LOAD) despite EOAD often presenting with a more aggressive disease progression. The aim of this review is to summarize the current understanding of the etiology of EOAD, their translation into clinical practice, and to suggest steps to be taken to move our understanding forward. RECENT FINDINGS: EOAD cases make up 5-10% of AD cases but only 10-15% of these cases show known mutations in the APP, PSEN1, and PSEN2, which are linked to EOAD. New data suggests that these unexplained cases following a non-Mendelian pattern of inheritance is potentially caused by a mix of common and newly discovered rare variants. However, only a fraction of this genetic variation has been identified to date leaving the molecular mechanisms underlying this type of AD and their association with clinical, biomarker, and neuropathological changes unclear. While great advancements have been made in characterizing EOAD, much work is needed to disentangle the molecular mechanisms underlying this type of AD and to identify putative targets for more precise disease screening, diagnosis, prevention, and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Neurology and Neuroscience ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207