Notice bibliographique
Résumé
The landmark Paris Agreement to address climate change, officially entered into force in November 2016 and has now been ratified by 185 of 197 Parties to the Convention. The agreement sets a course for all countries to limit global temperature rise to below 20 C and preferably to below 1.50 C. The latest report of the International Panel on Climate Change (IPCC) has provided warnings that global warming is becoming irreversible and the adverse impacts of climate change on human societies is calamitous. The IPCC report also carries a positive message that it is still possible to limit global warming to a 1.5 °C increase and described several technology pathways that countries could use to reduce their emissions. But are the technology pathways promoted by the IPCC and being pursued by countries well-founded and coherent such that they have a possibility of achieving the desired net zero emissions by 2050? Are countries developing the right strategies and taking immediate action to address decarbonization of their energy systems? What are the policy-relevant indicators on how fast and by how much emissions can be reduced? Are there monumental changes in the energy system driven by technology, competitiveness and social innovation that will fundamentally impact climate policy? To address the above questions, this study will review the history of climate change agreements and will examine the IPCC illustrative strategies to limit temperature increase to 1.50 C. Discussion will also be centered on emerging technology pathways for displacing fossil fuels including nuclear energy, renewable energy (non-biomass), bioenergy, natural gas as a ‘bridge fuel’, carbon capture utilization and storage and CO2 retention and negative emissions. It will be shown that despite enthusiastic support for climate mitigation there are many serious policy and engineering obstacles to the series of pathways required for greenhouse gas reductions by mid-century. We argue that emissions from bioenergy should be treated in the same way as emissions from fossil fuels and this leaves many developed countries in a deep hole for reducing emissions. Based on the analysis in this study, recommendations are made for Canada to pursue strategic policy directions and the design of unique and rational innovation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,017 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».