MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31247666

Discharges against medical advice: a community hospital's experience.

2004· article· en· W31247666 sur OpenAlexaff
Heidi Seaborn Moyse, W E Osmun

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditDocumentationPopulationAgainst medical adviceMedical recordIncidence (geometry)Psychological interventionFamily medicineChartEmergency medicineMedical emergencyPsychiatryPediatricsSurgeryEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To understand the characteristics of patients who leave hospital against medical advice (known as "discharges against medical advice" [DAMA]) in a small community hospital and to study how these patients compare to current literature on the topic. To evaluate chart documentation pertaining to such discharges. METHODS: A retrospective chart audit was performed, covering a 2-year period, on patients who had discharged themselves against medical advice. The data were compared to the general patient population of the same period. Evaluation of DAMA documentation was also conducted by chart survey. RESULTS: The rate of DAMA in the study hospital was found to be 0.57%, and the average length of stay was 2.8 days. Patients who leave hospital against medical advice differ from the general patient population: they include a higher proportion of males (p = 0.007), demonstrate a different age distribution (p < 0.001), have shorter stays in hospital (p < 0.001), and have a considerably greater frequency of substance abuse (p < 0.001) and psychiatric conditions (p < 0.001) associated with their admissions. DAMA documentation was included in the charts of 81.6% of patients involved, but only 22.9% of these charts included documentation with respect to patient competency. CONCLUSION: Patients who leave hospital against medical advice represent a high-risk population: they suffer a greater incidence of mental illness and substance abuse. Potential interventions are limited, but influence strategies may have a role. Early identification of patients at risk may facilitate this process, thereby decreasing the occurrence of DAMA and improving health outcomes. More consistent and comprehensive documentation is needed for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207