MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124773781 · doi:10.1111/cts.12967

Pharmacokinetic equivalence of CT‐P17 to high‐concentration (100 mg/ml) reference adalimumab: A randomized phase I study in healthy subjects

2021· article· en· W3124773781 sur OpenAlexaff
Kyung‐Sang Yu, In‐Jin Jang, Hyeong‐Seok Lim, Jang Hee Hong, Min‐Gul Kim, Min Kyu Park, Doo‐Yeoun Cho, Min Soo Park, Jae‐Yong Chung, Jong‐Lyul Ghim, SeungHwan Lee, Seok Kyu Yoon, In Sun Kwon, Sang Joon Lee, Sung Hyun Kim, Yun Ju Bae, Jung Bin, Daniel E. Fürst, Edward Keystone, Jonathan Kay

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCelltrion
Mots-clésAdalimumabMedicinePharmacokineticsBiosimilarEquivalence (formal languages)European unionInternal medicineRandomized controlled trialPharmacologyGastroenterologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed to demonstrate pharmacokinetic (PK) equivalence of a single dose of the proposed adalimumab biosimilar CT‐P17 to United States‐licensed adalimumab (US‐adalimumab) and European Union‐approved adalimumab (EU‐adalimumab). This double‐blind, parallel‐group, phase I trial (clinicaltrials.gov NCT03970824) was conducted at 10 hospitals (Republic of Korea), in which healthy subjects (1:1:1) were randomized to receive a single 40 mg (100 mg/ml) subcutaneous injection of CT‐P17, US‐adalimumab, or EU‐adalimumab. Primary end points were PK equivalence in terms of: area under the concentration–time curve from time zero to infinity (AUC0–inf); AUC from time zero to the last quantifiable concentration (AUC0–last); and maximum serum concentration (Cmax). PK equivalence was concluded if 90% confidence intervals (CIs) for percent ratios of geometric least squares means (GLSMs) for pairwise comparisons were within the equivalence margin of 80–125%. Additional PK end points, safety, and immunogenicity were evaluated. Of the 312 subjects who were randomized (103 CT‐P17; 103 US‐adalimumab; 106 EU‐adalimumab), 308 subjects received study drug. AUC0–inf, AUC0–last, and Cmax were equivalent among CT‐P17, US‐adalimumab, and EU‐adalimumab, because 90% CIs for the ratios of GLSMs were within the 80–125% equivalence margin for each pairwise comparison. Secondary PK end points, safety, and immunogenicity were similar between treatment groups. In conclusion, PK equivalence for single‐dose administration of CT‐P17, EU‐adalimumab, and US‐adalimumab was demonstrated in healthy adults. Safety and immunogenicity profiles were comparable between treatment groups and consistent with previous reports for adalimumab biosimilars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational ScienceMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207