Automated E-Counseling for Chronic Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Background: International task force statements advocate telehealth programs to promote health-related quality of life for patients with chronic heart failure (CHF). To that end, we evaluated the efficacy and usability of an automated e-counseling program. Methods: This Canadian multi-site double-blind randomized trial assessed whether usual care plus either internet-based e-counseling (motivational and cognitive-behavioral tools for CHF self-care) or e-based conventional CHF self-care education (e-UC) improved 12-month Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Overall Summary (KCCQ-OS). Secondary outcomes included program engagement (total logon weeks, logons, and logon hours), total CHF self-care behaviors, diet (fruit and vegetable servings), 6-minute walk test, and 4-day step count. The association between program engagement and health-related quality of life was assessed using KCCQ-OS tertiles. Results: We enrolled 231 patients, median age =59.5 years, 22% female, and elevated median KCCQ-OS=83.0 (interquartile range, 68–93). KCCQ-OS increase ≥5 points was not more prevalent for e-counseling, n=29 (29.6%) versus e-UC, n=32 (34.0%), P =0.51. E-Counseling versus e-UC increased total logon weeks ( P =0.02), logon hours ( P =0.001), and logons ( P <0.001). Only e-counseling showed a positive association between 12-month KCCQ-OS tertile and logon weeks ( P =0.04) and logon hours ( P =0.004). E-Counseling increased CHF self-care behavior and diet but not 6-minute walk test or 4-day step count. Conclusions: The primary KCCQ-OS end point was negative for this trial. Only e-counseling showed a positive association between program engagement and 12-month KCCQ-OS tertile, and it improved CHF self-care behavior and diet. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01864369.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».