MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124773933 · doi:10.1161/circheartfailure.120.007073

Automated E-Counseling for Chronic Heart Failure

2021· article· en· W3124773933 sur OpenAlexafffundabout
Robert P. Nolan, Heather J. Ross, Michael E. Farkouh, Ella Huszti, Sammy Chan, Mustafa Toma, Bianca D’Antono, Michel White, Scott Thomas, Susan I. Barr, Sylvie Perreault, Michael McDonald, Shelley Zieroth, Debra Isaac, Andreas Wielgosz, Lisa Mielniczuk

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity Health NetworkLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversité de MontréalUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteSt. Paul's HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of WinnipegUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTelehealthQuality of life (healthcare)Physical therapyInterquartile rangeRandomized controlled trialUsabilityInternal medicineTelemedicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: International task force statements advocate telehealth programs to promote health-related quality of life for patients with chronic heart failure (CHF). To that end, we evaluated the efficacy and usability of an automated e-counseling program. Methods: This Canadian multi-site double-blind randomized trial assessed whether usual care plus either internet-based e-counseling (motivational and cognitive-behavioral tools for CHF self-care) or e-based conventional CHF self-care education (e-UC) improved 12-month Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Overall Summary (KCCQ-OS). Secondary outcomes included program engagement (total logon weeks, logons, and logon hours), total CHF self-care behaviors, diet (fruit and vegetable servings), 6-minute walk test, and 4-day step count. The association between program engagement and health-related quality of life was assessed using KCCQ-OS tertiles. Results: We enrolled 231 patients, median age =59.5 years, 22% female, and elevated median KCCQ-OS=83.0 (interquartile range, 68–93). KCCQ-OS increase ≥5 points was not more prevalent for e-counseling, n=29 (29.6%) versus e-UC, n=32 (34.0%), P =0.51. E-Counseling versus e-UC increased total logon weeks ( P =0.02), logon hours ( P =0.001), and logons ( P <0.001). Only e-counseling showed a positive association between 12-month KCCQ-OS tertile and logon weeks ( P =0.04) and logon hours ( P =0.004). E-Counseling increased CHF self-care behavior and diet but not 6-minute walk test or 4-day step count. Conclusions: The primary KCCQ-OS end point was negative for this trial. Only e-counseling showed a positive association between program engagement and 12-month KCCQ-OS tertile, and it improved CHF self-care behavior and diet. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01864369.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207