Similarity-Based Unsupervised Spelling Correction Using BioWordVec: Development and Usability Study of Bacterial Culture and Antimicrobial Susceptibility Reports
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Existing bacterial culture test results for infectious diseases are written in unrefined text, resulting in many problems, including typographical errors and stop words. Effective spelling correction processes are needed to ensure the accuracy and reliability of data for the study of infectious diseases, including medical terminology extraction. If a dictionary is established, spelling algorithms using edit distance are efficient. However, in the absence of a dictionary, traditional spelling correction algorithms that utilize only edit distances have limitations. OBJECTIVE: In this research, we proposed a similarity-based spelling correction algorithm using pretrained word embedding with the BioWordVec technique. This method uses a character-level N-grams-based distributed representation through unsupervised learning rather than the existing rule-based method. In other words, we propose a framework that detects and corrects typographical errors when a dictionary is not in place. METHODS: For detected typographical errors not mapped to Systematized Nomenclature of Medicine (SNOMED) clinical terms, a correction candidate group with high similarity considering the edit distance was generated using pretrained word embedding from the clinical database. From the embedding matrix in which the vocabulary is arranged in descending order according to frequency, a grid search was used to search for candidate groups of similar words. Thereafter, the correction candidate words were ranked in consideration of the frequency of the words, and the typographical errors were finally corrected according to the ranking. RESULTS: Bacterial identification words were extracted from 27,544 bacterial culture and antimicrobial susceptibility reports, and 16 types of spelling errors and 914 misspelled words were found. The similarity-based spelling correction algorithm using BioWordVec proposed in this research corrected 12 types of typographical errors and showed very high performance in correcting 97.48% (based on F1 score) of all spelling errors. CONCLUSIONS: This tool corrected spelling errors effectively in the absence of a dictionary based on bacterial identification words in bacterial culture and antimicrobial susceptibility reports. This method will help build a high-quality refined database of vast text data for electronic health records.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».