MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124796484 · doi:10.34989/swp-2014-1

Household Risk Management and Actual Mortgage Choice in the Euro Area

2021· article· en· W3124796484 sur OpenAlexaff
Michael Ehrmann, Michael Ziegelmeyer

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesOesterreichische Nationalbank
Mots-clésFloating interest rateDebtInterest rateMonetary economicsEconomicsCost of funds indexVolatility (finance)LoanHousehold debtMortgage underwritingYield (engineering)Shared appreciation mortgageMortgage insuranceBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mortgages constitute the largest part of household debt. An essential choice when taking out a mortgage is between fixed-interest-rate mortgages (FRMs) and adjustable-interest-rate mortgages (ARMs). However, so far, no comprehensive cross‐country study has analyzed what determines household demand for mortgage types, a task that this paper takes up using new data for the euro area. Our results support the hypothesis of Campbell and Cocco (2003) that the decision is best described as household risk management: income volatility reduces the take‐out of ARMs, while increasing duration and relative size of the mortgages increase it. Controlling for other supply factors through country fixed effects, loan pricing also matters, as expected, with ARMs becoming more attractive when yield spreads rise. The paper also conducts a simulation exercise to identify how the easing of monetary policy during the financial crisis affected mortgage holders. It shows that the resulting reduction in mortgage rates produced a substantial decline in debt burdens among mortgage‐holding households, especially in countries where households have higher debt burdens and a larger share of ARMs, as well as for some disadvantaged groups of households, such as those with low income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207