MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124804142 · doi:10.1038/s41598-021-82004-x

Peat deposits store more carbon than trees in forested peatlands of the boreal biome

2021· article· en· W3124804142 sur OpenAlexafffund
Joannie Beaulne, Michelle Garneau, Gabriel Magnan, Étienne Boucher

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern StudiesUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPeatBiomeBorealTaigaEnvironmental scienceCarbon fibersPhysical geographyEcologyGeologyForestryGeographyBiologyEcosystemComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Peatlands are significant carbon (C) stores, playing a key role in nature-based climate change mitigation. While the effectiveness of non-forested peatlands as C reservoirs is increasingly recognized, the C sequestration function of forested peatlands remains poorly documented, despite their widespread distribution. Here, we evaluate the C sequestration potential of pristine boreal forested peatlands over both recent and millennial timescales. C stock estimates reveal that most of the carbon stored in these ecosystems is found in organic horizons (22.6–66.0 kg m −2 ), whereas tree C mass (2.8–5.7 kg m −2 ) decreases with thickening peat. For the first time, we compare the boreal C storage capacities of peat layers and tree biomass on the same timescale, showing that organic horizons (11.0–12.6 kg m −2 ) can store more carbon than tree aboveground and belowground biomass (2.8–5.7 kg m −2 ) even over a short time period (last 200 years). We also show that forested peatlands have similar recent rates of C accumulation to boreal non-forested peatlands but lower long-term rates, suggesting higher decay and more important peat layer combustion during fire events. Our findings highlight the significance of forested peatlands for C sequestration and suggest that greater consideration should be given to peat C stores in national greenhouse gas inventories and conservation policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207