MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124809898 · doi:10.1136/bcr-2020-237799

Variants of <i>SLC18A3</i> leading to congenital myasthenic syndrome in two children with varying presentations

2021· article· en· W3124809898 sur OpenAlexaff
Allison Lamond, David Buckley, Jennifer O’Dea, Lesley Turner

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongenital myasthenic syndromePresentation (obstetrics)PtosisPyridostigmineExome sequencingHypotoniaMedicinePediatricsExomeVesicular acetylcholine transporterMutationInternal medicineGeneticsAcetylcholineBiologyMyasthenia gravisSurgeryAcetylcholine receptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes the variation in presentation of two unrelated patients found to have a rare form of presynaptic congenital myasthenic syndrome. Both patients presented with hypotonia, ptosis, poor weight gain and apneic episodes. Through whole exome sequencing, our patients were found to have the same likely pathogenic biallelic variants in W315X and I200N of SLC18A3 , encoding vesicular acetylcholine transporter (VAChT). These specific variants in SLC18A3 have not been previously described in the literature. We illustrate the variety in clinical presentation and course of children with mutations in SLC18A3 , leading to presynaptic congenital myasthenic syndrome through VAChT deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207