MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124812452 · doi:10.20944/preprints201808.0295.v1

Review of Biomedical Applications of Contactless Imaging of Neonates using Infrared Thermography and Beyond

2018· preprint· en· W3124812452 sur OpenAlexaff
Abbas K. AlZubaidi, Yahya Ethawi, Georg M. Schmoelzer, Sherif M. Sherif, Michael Narvey, Molly Seshia

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyInfraredBiomedical engineeringModalitiesModality (human–computer interaction)Continuous monitoringMaterials scienceMedicineComputer scienceOpticsHuman–computer interactionEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The monitoring of sick newborns is a challenging task that health care providers in Neonatal Intensive Care Units (NICU) must contend with each day. Conventionally, newborns are monitored via probes that are affixed to their skin and attached to processing monitors (Fig.1). However, an alternative exists in contactless imaging to record such physiological signals (Physio-Markers), surface changes and internal structures which can be used independently of, or in conjunction with conventional monitors. Advantages of contactless monitoring methods include: i) quick data generation; ii) lack of contact with skin, which reduces skin breakdown and decreases risk of infection; and iii) minimizing the number of probes and monitors affixed to the skin, which allows greater body surface-area for other care. This paper is an attempt to build a foundation for and to provide a vision of the potential neonatal clinical applications of technologies that use non-contact modalities such as Visible Light Imaging (VLI), Near InfraRed Spectrum (NIRS), and Thermal Imaging (TI) using InfraRed Spectrum (IRS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207