COVID-19–Related Knowledge and Practices Among Health Care Workers in Saudi Arabia: Cross-sectional Questionnaire Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care workers are at the front line against COVID-19. The risk of transmission decreases with adequate knowledge of infection prevention methods. However, health care workers reportedly lack a proper attitude and knowledge of different viral outbreaks. OBJECTIVE: This study aimed to assess the knowledge and attitude of health care workers in Saudi Arabia toward COVID-19. Assessment of these parameters may help researchers focus on areas that require improvement. METHODS: A cross-sectional questionnaire study was conducted among 563 participants recruited from multiple cities in Saudi Arabia. An online questionnaire was shared via social media applications, which contained questions to health care workers about general information regarding COVID-19 and standard practices. RESULTS: The mean age of the study population was 30.7 (SD 8) years. Approximately 8.3% (47/563) of the health care workers were isolated as suspected cases of COVID-19, and 0.9% (n=5) were found positive. The majority agreed that social distancing, face masks, and hand washing are effective methods for preventing disease transmission. However, only 63.7% (n=359) knew the correct duration of hand washing. Almost 70% (n=394) strictly adhered to hand hygiene practices, but less than half complied with the practice of wearing a face mask. Significant differences in health care workers' attitudes were observed on the basis of their city of residence, their adherence to COVID-19 practices, and their compliance with the use of a face mask. Among the health care workers, 27.2% (n=153) declared that they will isolate themselves at home and take influenza medication if they experience COVID-19 symptoms. CONCLUSIONS: The majority of health care workers in Saudi Arabia presented acceptable levels of general knowledge on COVID-19, but they lack awareness in some crucial details that may prevent disease spread. Intense courses and competency assessments are highly recommended. Prevention of disease progression is the only option for the time being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».