Brachytherapy for Oesophageal Carcinoma: A Comprehensive Review of Literature and Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Oesophageal carcinoma is one of the fatal cancers mainly because of its rapid spread and poor prognosis. Treatment modalities involves a multimodality approach, including surgery, radiation therapy and chemotherapy. Radiation therapy includes brachytherapy in the form of intraluminal radiation therapy. Brachytherapy permits delivery of high tumouricidal doses to superficial cancerous growth of the oesophagus while delivering much lower doses to the surrounding tissue. It is mostly given in combination with external beam radiation in patients with poor performance scores not likely to tolerate an aggressive chemoradiation regimen or as a boost to concurrent chemoradiotherapy. It is very effective in terms of local tumour control as well as in relieving symptoms in advanced/recurrent disease. Intraoperative brachytherapy and seed brachytherapy have also been tried to address the nodal disease. Methods: We undertook a review of the available literature and techniques developed in the past three decades to emphasise the role of brachytherapy in curative or palliative settings in the treatment of oesophageal carcinoma. Conclusion: Oesophageal brachytherapy will remain a tangible treatment of oesophageal cancer, although it is less commonly used due to high expertise requirement, lack of established evidence, risk of life-threatening complications and lack of interest in brachytherapy. It offers quick and useful palliation for a prolonged period, along with good quality of life and superior dosimetry. Use of novel applicators may allow dose escalation and lower toxicity. Seed brachytherapy is also emerging as a promising option in nodal recurrences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».