MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3124851015 · doi:10.20944/preprints201809.0443.v1

Comparison of Theoretical and Laboratory Out-of-Plane Shear Stiffness Values of Cross Laminated Timber Panels

2018· preprint· en· W3124851015 sur OpenAlexafffund
Jan Niederwestberg, Jianhui Zhou, Ying Hei Chui

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovationsNortheastern States Research Cooperative
Mots-clésCross laminated timberStiffnessShear modulusShear (geology)Materials scienceStructural engineeringPerpendicularModuliComposite materialMathematicsGeometryPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lay-up of cross laminated timber (CLT) leads to significant differences in properties over its cross-section. Particularly the out-of-plane shear behavior of CLT is effected by the changes in shear moduli over the cross-section. Results from laboratory shear tests are used to evaluate the shear stiffness of 3- and 5-layer CLT panels in their major and minor strength direction. The results are compared to calculated shear stiffness values on evaluated single-layer properties as well as commonly used property ratios using the Timoshenko beam theory and the shear analogy method. Differences between the two calculation approaches are pointed out. The shear stiffness is highly sensitive to the ratio of the shear modulus parallel to the grain to the shear modulus perpendicular to the grain. The stiffness values determined from two test measurements are compared with the calculated results. The level of agreement is dependent on the number of layers in CLT and the property axis of the CLT panels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207